|
|
 |
Вы правильно подметили.Да, вопрос с принятием диктаторской "конституции", формально был внесен на "всенародный референдум".Но опять таки с грубейшими нарушениями Конституции, и самого порядка и процедуры проведения референдумов.
По регламенту,Верховный Совет 18.05.92 года должен был рассмотреть и обсудить все пункты предлагаемого Ниязовым "Конституции", а не этот "проект Закона".
После внесения туда своих поправок и дополнений,Верховный Совет должен был бы, вынести этот проект "Конституции" целиком на всенародный референдум.
И только согласно результатов проведенного референдума, Верховный Совет был правомочен принимать то или иное соответствующее решение о судьбе ниязовской "Конституции".
Что и как произошло на самом деле?
После провала февральской попытки конституционного переворота,Ниязов,со своими сообщниками параллельно с общим "проектом новой Конституции" готовит еще один "проект" т.е." Закон Туркменистана. О порядке введения в действие Конституции Туркменистана."
О чем идет речь в этом "проекте закона" мы видим сейчас воочию.
И вот,18 мая, еще за 33 дня до проведения "всенародного референдума", Ниязов,собственноручно подписывает этот "закон", где эта "конституция" не только принята,но и вступила в законную силу с момента подписания.
Тут возникает совершенно справедливый вопрос,а зачем тогда нужно было проводить референдум 21 ИЮНЯ, ЕСЛИ фактически "Конституция" была принята уже 18-го МАЯ?
Не знаю. Может быть чтоб пустить пыль в глаза международному сообществу,(что и делается до сегодняшнего дя),пусть даже задним числом,но все же слово референдум,звучит убедительно.
Или же диктатор для себя решил, сделать вынужденным соучастником своего преступления, все население Туркменистана.
Ведь Ниязов прекрасно знал, что рано или поздно найдутся люди, которые напомнят ему, что он никакой не гарант конституции, а клятвоотступник и преступник осуществивший государственный переворот путем подмены существующей Конституции (выше указанным законом) на собственную,диктаторскую.
| |
|
А вот я понимаю почему взъелис на востановление ВС. Уж попадание - точное. От буквы закона далеко не убежищь. Рано или поздно, все всплывет. Пока я не смог прочитать ни одного аргументированного ответа от оппонентов. Один из них подался в юмор, другой в рефирендум. А что референдум? Вы раскажите о ней по ширше, что вы еще знаете о референдуме? Если не ошибаюсь, все СА страны по одному разу прибегли к этому маневру, но этим ни один из диктаторов не стал более легитимным или добрее к своему народу. Все они пересидели свои сроки. Не смешите больше людей - словом "волеизявление" народа.
|
Спасибо, экспрессо я люблю, но больше предпочитаю зеленный афганский чай классик, горячий и с пловом.
Но сначала я отвечу Хопеку, потому как он был первым, а главное, он, в отличие от Вас, написал предметно, Вы же пустились в критику меня, хотя надо сказать, что сделали это на редкость в приличной форме, несмотря на то, что прежде страшно хамили.
Поздравляю, значит, растете над собой.
Итак. Хопек. Вы правы. И правы также в том, что поступаете осторожно, говоря о том, что Ниязовы якобы в обход ВС подписал. Это еще раз характеризует Вас как умного и интеллигентного парня.
Но должен сказать, что Поставление ВС, о кот. пишет депутат - это и есть К. 1992 г. и оно утверждено ВС за номером 691-12. И в этот же денек было 692-12, т.е. Закон о порядке, где Ниязов уже не промульгировал, а подписал прямо потому как получил массу полномочий от номера 691-12. Поэтому ссылки на ред. К. 1990 г. уже были не нужны.
Теперь к экспрессо.
1. Знаете Х. мне не пишет, так почему я должен ему писать? Понятно, да?
2. "Масса откликов", основная от меня - понятно, да?
3. Спасибо, что Вы так высоко цените мои способности, но полагаю у Баши есть люди и поумнее, как никак а деньги есть деньги. Понимаете, да. То есть и без меня обойдутся.
4. Обойдутся или нет - не суть важно. Если кто то врет или есть реальная несостыковка, то рано или поздно будет всем ясно. А поскольку ниязовцы никак не реагируют, то значит им глубоко наплевать на все что тут происходит. Более того, материал не был опубликован даже у Кулиева, даже в ЦА, даже в Фергане и пр. пр. Понимаете - его никто всерьез не воспринимает. Я понимаю, что Вам, как нач. Юрид. отдела ПВС депутата Х. обидно, но ничего не поделаешь. Куда квалифицированнее был Ыклым Ыклымов в "Даянче".
5. Наконец, почему Шохрат должен врать в угоду Вам. И в угоду каким то вашим лже-победам на диктатором. Научитесь бороться со своими недостатками и слабостями и тогда всех остальных оппонентов вам не составит труда побеждать.
6. Прием записывать всех кто не нравиться в предатели, изменники, агенты очень и очень дешевый. Поэтому Вы устаревший кадр оппозиции.
7. Я сказал, что легитимность легитимностью, но никто не мешает Вам и вашим товарищам создавать теневой орган. Это идея была моей много и много лет назад. Создавайте, Шохрат не против и считайте, что я говорю Вам этом от Баши, мне все равно. Но Вы ведь не создадите. У Вас кадра нет. Поэтому, сколько красивых органов будущего гос. оргазма не создавай, если нет крови, свежей крови, если нет нового человеческого и проф. материала, они работать не будут. Посчитайте, Вы же НЕ новичок, сколько таковых было создано за 15 лет - вагон и маленькая телега.
А совсем недавно новость прочитал, "Азатлык" в списке оппоз. орг. даже не упомянул ОДОТ Кулиева. Вы бы об этом писали лучше.
8. Федерация. Да, я пишу, что важно для меня, Вы - что важно для Вас. Но я не вру, я мечтаю, а Вы врете. Понятно, да? И если Вы сейчас просите меня соврать, то что будет потом.
Знаете я Вам сейчас откровенно скажу одну вещь - я не от Ниязова бежал из Туркменистана, а от таких вот как Вы, кто на его шее после 1991 года въехали во власть. Что касается моего отношения к Ниязову, то я никогда не опущусь до мысли, что в бедах страны может быть виноват один человек, даже "гений".
На этом закончу. Хватит с Вас.
|
Шохрату,
я не понимаю, почему вы так взъелись на попытку восстановить ВС? Сейчас уже не до хорошего, всё, что делается против режима, всё нужно приветствовать и если не помогать, то уж хотя бы не мешать. Тем более, возможно эта попытка перспективная, то что она вызвала такое бурное обсуждение, уже о чём-то говорит. И в конце концов, неужели нельзя высказывать свои замечания в личной переписке с Халмурадом? Без присутствия целой массы читателей, в т.ч. ниязова и его ребят. У вас никогда не возникало ощущения, что вы работаете на них? ведь правовому отделу АПТ скоро даже и напрягаться не надо будет, не надо будет ничего анализировать, они небось сидят, читают ваши посты с описаниями нестыковок, проверяют каждый из них, найдут какой-нибудь действенный метод, предложенный им ВАМИ (если найдут) и радостно потирают руки, мол вот, молодец Шохрат, так держать и дальше. Скажите, не мерзко вам?
Да и непонятно, что вы зациклились на идее федерации. Даже в тех темах, где обсуждают варианты и срок ухода ниязова, вы обязательно вставляете своё "Нас ждёт федеративное устройство!". Когда оно нас ждёт? Федерация - это отлично, но это всего лишь вариант развития Туркменистана ПОСЛЕ ниязова. А когда наступит это "после"? Чем тут поможет ваша федерация? Т.е. люди реально пытаются что-то сделать, работают, а вы тут как тут. Честно говоря, ваши посты всё больше напоминают рецензии литературных и кинокритиков, которым неважно, что написать, лишь бы что-то написать, лишь бы поумничать. И пожалуйста, ответьте по существу и без перехода на личности, ведь вы очень любите критиковать и должны уметь вопринимать критику.
С уважением.
|
Референдум можно проводить по любому поводу. Р. есть прямое управления народом государством, а не косвенное как через представителей и выборные органы. Так как Р. есть прямое волеизьявления народа, а народ есть источник власти в государстве, то референдум является наивысшим актом в государстве по главенству! Результат таков, Ниязов подписал конституцию в обход ВС, как я понял из этой сатьи, но решил юридически застраховаться и вынес ее на референдум, где народ сказал нам конституция нравится. А вы говорите он дурак....
Такие же доводы вам приведут в правовом управлении апарата президента туркменистана, что вы им ответите?
|
Виноват, исправлюсь. Это говорит о том, что этот Р. можно было и не проводить. Но нет закона запрещающего проводить Р. как одобрение закона. Что не запрещено - можно.
Но вы не ответили на другие вопросы. Я так полагаю, при всем уважении к Вам, Мурт, что та смая Бердыева Б.?
|
Шохрат, при всём уважении, Вы заблудились в трёх соснах.
Референдумы проводятся для одобрения законопректа, а не для одобрения закона.
|
"После провала февральской попытки конституционного переворота,Ниязов,со своими сообщниками ...".
ОГЛАСИТЕ ВЕСЬ СПИСОК, ПОЖАЛУЙСТВА.
|
Если бы был сначала референдум, а потом ВС утвердил, то это было бы алогично. Так как референдум выше и смысла нет ВС спрашивать после этого. Но сделали наоборот. Сначала ВС, а потом - референдум. Это нормально.
В К. 1992 г. не указывается, нет статьи, кем она принимается, т.е. нет такого Закона. К. 1992 была принята ВС - это записано в самой К.
Другими словами, Р. можно было и не проводить.
Наш депутат полагает, что если бы был первым Р. , то тогда бы не дали хода К.1992.
Но История показывает, что потом было много Р. и почти 100 процентов за Н. Так, что же спорить о том, что было первым курица или яйцо.
Что касается обсуждения К. 1992 г. Было ли оно?
Было. Публиковались ли противоположные мнения, критика?
Да.
Сколько депутатов парламента выступило в печати по этому вопросу? Пусть наш уважаемый экс-депутат ответит, заодно расскажет о том, птисал ли он сам хотя бы одну статью в печать.
На моей памяти не писал.
Дорогой Депутат, создавайте теневой ВС. Кто Вам мешает?
Никто.
Зачем тогда огород городить?
|
|
|
|
