Было время, когда сильное заявление Вашингтона в поддержку прав человека и демократического поведения имело реальный авторитет
Сложно не согласиться с критикой вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney) в адрес России, озвученной им в четверг. Владимир Путин действительно свернул с демократического курса, взятого, пусть неуклюже и непоследовательно, Борисом Ельциным, а также использует богатые запасы нефти и газа в качестве инструментов запугивания и шантажа.
Однако, даже соглашаясь с сутью замечаний Чейни, невозможно не задать вопрос об их мотивах и полезности. Было время, когда сильное заявление Вашингтона в поддержку прав человека и демократического поведения имело реальный авторитет. Но в последнее время моральный авторитет администрации подорван ее собственным отношением к правам человека, а Чейни имеет прямое отношение к ряду ее самых возмутительных шагов.
Прямо из Литвы Чейни отправился в богатый нефтью Казахстан, чтобы обменяться улыбками с президентом Нурсултаном Назарбаевом, лидером страны, в которой ситуация с правами человека чудовищна, а его недавнее переизбрание было обеспечено подтасовками на выборах. Недавно президент Джордж Буш принял в Белом Доме такого же автократа, президента богатого нефтью Азербайджана Ильхама Алиева. В условиях глобальной драки за энергоносители своекорыстный интерес Вашингтона в обхаживании светских лидеров мусульманских стран очевиден. Но выпады в адрес России и, вместе с тем, флирт с ее еще более недемократическими соседями затрудняют понимание того, что хочет сказать администрация - особенно, если этим занимается вице-президент, чье имя ассоциируется с нефтяными интересами.
Администрация Буша неделями работает над тем, чтобы добиться поддержки Владимиром Путиным резолюции ООН, призванной остановить деятельность Ирана по ядерному обогащению. Без поддержки России эти усилия будут тщетными. В этом свете похоже, что время для своих замечаний, сделанных по согласованию с Белым Домом, Чейни подобрал неудачное.
Создание равновесия между американским чувством демократической миссии и национальными интересами издавна создавало противоречия во внешней политике и глобальном поведении США. Но, пока существовал моральный компас, было, по крайней мере, негласное различение между действиями на основе принципов и необходимым злом. Когда Рональд Рейган (Ronald Reagan) назвал Советский Союз ”империей зла”, его слова били в цель, потому что тогда Америка была мощным символом свободы. Хорошо, если бы слова Чейни тоже имели воздействие - но как насчет бревна в собственном глазу?
Читайте по теме:
Слава богу, хоть кто-то говорит о России откровенно ("The Times", Великобритания)
"Холодная война" Чейни ("The Financial Times", Великобритания) 
