|
|
 |
Бизнесмены, деятели шоу-бизнеса и политики нередко разыгрывают из себя щедрых суперменов, являясь на самом деле алчными параноиками. Политические процессы, идущие в современной России, имеют причудливые, порой пугающие, формы, которые мало что говорят об их сущности. Сложившиеся обстоятельства дезориентируют народные массы, и, кажется, нагнетают стращающий туман над будущим страны.
Теле-шаманство
Депрессии и разочарования предшествующих 17-ти лет сделали обывателя РФ пассивным и падким на манипулятивные воздействия. Это хорошо, т.к. дисциплинирует. Плохо - в виду утраты массами адекватного восприятия реальности и потенциала самостоятельного поведения.
Российский телевизор создаёт новую реальность, неподотчётную формальной логике или раздумьям о будущем. Кажется основная задача СМИ – отвлечь массы «от классовых проблем», создать управляемую толпу, легко подверженную манипуляциям.
В текущем ТВ-потоке без труда можно выделить определённые «драматургические линии» (кажется, будто каждой из которых прописан свой удельный вес). В работе российских масс медиа ныне можно заметить интересные совпадения, которые наталкивают на мысль о не случайности происходящего. Главное впечатление, – телевизор сделался «психотропным оружием», - инструментом создания феномена «изменённого массового сознания» («трансового состояния»).
В формировании указанного феномена можно выделить четыре типа воздействия: 1) запугивание, 2) дезориентация - замена позитивных ориентиров на ложные, 3) депривация - сужение массового сознания за счёт лишения его всего объёма позитивной и объективной информации, 4) мессианство – сверхактивный показ спасения и спасителя.
I. Нагнетание страхов, - поддержание должного уровня тревожности в душах и сердцах обывателей
Страхи экономические – выражение озабоченности произошедшим повышением цен на ТНП (товары народного потребления) и демонстрация обеспокоенности следующим возможным повышением. Информация эта преподносится как о неком фатальном процессе, которого надо бояться и с которым ничего нельзя сделать. Тем самым формируется чувство «экономической безысходности».
Страхи физические - угроза терроризма транслируется также как фатальное зло, органически присущее бытию. Предстоит вечная борьба с терроризмом, при которой победа над терроризмом будет приближаться, но не наступит никогда. Подспудная идея антитеррористической пропаганды: «надо быть послушным и тогда, м.б., всё будет хорошо для тебя».
Страхи внешней угрозы – «расширение НАТО», «независимость Косово» и т.п. Смысл этих угроз непонятен обывателю, но он улавливает интонации страха-агрессии и просыпается от ночных кошмаров в холодном поту. Контекстное сообщение: «Бойся, мир полон угроз».
Исторические страхи – их можно выделить два. Страх перед Лениным и страх перед Сталиным. Сначала Иосифом Виссарионовичем пугали довольно успешно и хорошо. Однако в какой-то момент обыватель вдруг стал понимать «правду» генералиссимуса – чиновников надо расстреливать или отправлять на лесоповал. Рейтинг Сталина стал стремительно расти, коммунисты его снова подняли на знамя, а телевизор стал реже рассказывать о его репрессиях. Но стал истерично раздуваться миф о некоем ничтожном Парвусе, якобы, подкупившим Ленина немецкими деньгами и совершившим революцию в России. Смысл последнего запугивания: «Бойся западных фондов, дары приносящих».
II. Дезориентация - подавление логического, стимулирование иррационального
Безусловно, главная ставка делается на дезориентацию - пропаганда иррациональных явлений и сил. Псевдонаучные «документальные» рассказы про гадалок-(прорицательниц, провидцев), инопланетян, снежного человека, достижения астрологии, параллельные и потусторонние миры, телепатию, телекинез и т.п. – это муссируется с особым азартом и добросовестностью (возможно вызванной добрым бюджетом). У масс формируется ощущение иррациональности мира и безотчетное ощущение безысходности и покорности.
Активизируются попытки «вторичной» сакрализации общественного сознания.
Радио больше специализируется на активной реклама лекарств – при этом производится циничная актуализация страхов болезни (смерти), программируется отказ от рационального поведения (чтобы человек не пошёл к врачу).
III. Депривация - лишение рационального, духовного, позитивного
На фоне перечисленного с телеэкранов практически исчезли программы и фильмы научного, научно популярного жанра, их заменили упомянутые выше подделки.
Нет программ позитивного, созидательного направления, которые формировали бы уверенность человека в себе, в своих возможностях влиять на свою текущую жизнь и будущее. Самостоятельный человек, самодостаточный человек – фигуры, кажется, нежелательные на сегодняшнем телеэкране.
Позитивная духовность, творческая свобода, самовыражение – заменены дешёвыми побрякушками шоу-бизнеса, а то и просто упадническими проектами. Например, реклама на ТВ «Службы хорошего настроения» - это всего лишь предоставление услуг для лиц, предпочитающих заниматься онанизмом по телефону.
IV. Мессианство
«Позитивный» сюжет один – это «наше противопоставление угрозам». Пуски ракет, производство танков, новые военные разработки, строительство жилья для военных и т.п. Чтобы все дезориентированные массы понимали на что, точнее на кого, надо ориентироваться в этой страшной, иррациональной и непредсказуемой жизни. Контекстное метафорическое сообщение: «Бери винтовку, становись в строй».
Тупики модернизации
Владимир Владимирович Путин, если его смотреть по ТВ, часто производит впечатление человека-патриота, живо и радетельно переживающего за судьбы и славу отечества. Это видно по его страдальческому или строгому взгляду, позе, мимике и жестам. Но, по-видимому, он не «плановик» и не концептуалист, а прагматик, ведущей страну по формуле: «Решать проблемы по мере их появления и по степени решаемости».
Россия всегда производит впечатление страны отсутствующей или отстающей модернизации. Царь Николай II и генсек Михаил Горбачёв, оба, облачённые абсолютной властью, напрочь лишённые модернизаторской потенции, погружённые в аутичный нарциссизм, спускали страну к грани самораспада.
Руководители страны, которым можно приписать попытки модернизации, типа Петра I, Ленина, Сталина, Хрущёва совершали модернизационные решения, имевшие ограниченную энергию, и которые быстро исчерпывались.
На историческом прогоне конца 19-го, начала 20-го веков, сложно было говорить о модернизации страны, которая только что отменила внутриэтническое рабство (крепостное право). Тем не менее, нелепо было и отрицать, что возможность и потенциал для модернизации, безусловно, были.
Большевики, бесконечно бубнившие «о соответствии производственных отношений уровню развития производительных сил», сами всерьёз даже и не подумали о модернизации «производственных отношений», тем самым программируя кризис и развал системы.
Б. Ельцина, пришедшего к власти через эксплуатацию механизма развала страны, как «модернизатора», даже на «фонетическом уровне», может характеризовать тот факт, что он в словари вошёл под кличкой «Ебон». В период его правления, в лучшем случае, шли процессы стихийной самоорганизации, которые пытались противостоять процессам дезинтеграции и «прихватизации».
Следует отметить, что в первые годы своего правления В. Путин, у некоторой части народных масс, пробуждал ожидания модернизации. Ожидались: 1) создание в стране самодостаточной структуры власти, способной к самоорганизации и устойчивому развитию, 2) переход от власти чиновников к власти закона и гражданского общества, 3) создание демократических условий для функционирования бизнеса. Указанные ожидания, как известно, оправдались не в полной мере. Путин стал лидером государства, но, к сожалению, не создал «движения национального возрождения» и не стал его лидером. «Путинский призыв» не состоялся.
Правда В. Путину, надо признать, удалось найти ответы на угрозы распада оставшейся части страны, в том числе за счёт «авторизации» власти и усиления репрессивного аппарата. Однако его модель правления нельзя назвать устойчивой и способной к саморазвитию. На самом деле он эклектик – использует: 1) царскую модель политического управления государством (монархический авторитаризм), 2) брежневскую («нефтяную») модель управления народным хозяйством, 3) ленинскую НЭП, отягощённую диктатурой коррумпированного чиновничества. Это модель тупиковая с точки зрения модернизации.
Что весьма характерно для рассматриваемого случая, эклектика проявляется не только в содержании, но в форме. Эклектичность Путина проявилась уже в «корпоративном ребрендинге». Он оставил музыку и пафос советского гимна, но взял дисгармонирующий с ним «царский» флаг, «запачканный» армией генерала Власова, махавшей им в рядах германских фашистов (это ведь, как ни крути, так и сохранится в истории). Путин взял, отдающего атавизмом, царского двуглавого орла на роль «марочного знака». В этой, как во всякой эклектике, нет гармонии. У В. Путина, похоже, не оказалось модернизационного потенциала для создания нового «бренда», а уж, тем более, для модернизации власти и управления.
Понятно, в недрах аналитического аппарата Кремля, должны были рождаться проекты модернизации, но они, надо полагать, показались Путину (стоящим за ним, или рядом с ним, лицам) или опасными, или попросту ненужными.
В итоге страна продолжает находиться в потенциально предкризисном состоянии, пока не имея никаких шансов на реальную модернизацию. «Стабильность и экономический рост» сегодняшнего дня – это почти стихийно возникшие, в том числе благодаря ценам на нефть, обстоятельства, которые не имеют перспективы. У страны так и нет инструмента «догнать и перегнать».
Конечно, через год-полтора после выборов нового президента РФ, станет понятнее модернизационный потенциал правящей группы. Будет не очень ладно, если они будут продолжать «свою борьбу» до очередного кризиса, не проводя модернизации и не признаваясь себе в своём творческом бесплодии.
Уже начинает возникать страх, как бы ни оказались ещё раз пророческими известные стихи Наума Коржавина:
«Так бойтесь тех, в ком дух железный,
Кто преградил сомненьям путь,
В чём сердце страх увидеть бездну.
Сильней, чем страх в неё шагнуть…»
| |
|
Достаточно одного аргумента. Основа коммунизма -- неприятие частной
собственности на средства производства.
Признание частной собственности в качестве легитимного экономического
инструмента для коммунистов то же самое, что употребление свиного сала
для правоверных мусульман или поклонение сатане у христиан. То есть
явление не просто недопустимое, но находящееся в резком противоречии с
основами веры и идеологии, вызывающее отвращение.Признание частной
собственности -- просто издевательство над коммунистической идеей.
А Китай нам в этом вопросе -- не указ. Там в свое время использовалась та же вывеска для получения от Советского Союза конкретной военной и
экономической поддержки. И использовалась эта вывеска очень эффективно,
судя по сегодняшним результатам.
|
Сергей Ковалев: открытое письмо
24/02/2008, Сергей КовалевИзбирательные права Мониторинг нарушений Просветительство Статьи правозащитников Известный правозащитник, бывший политзаключенный, Сергей Адамович Ковалев обратился с открытым письмом к Путину, Чурову и Лаврову: "...Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии..."
--------------------------------------------------------------------------------
Еnglish
Открытое письмо
В.В.ПУТИНУ, президенту РФ;
В.Е.ЧУРОВУ, председателю Центральной Избирательной Комиссии РФ;
С.В. ЛАВРОВУ, министру иностранных дел РФ
Господа, я нимало не сомневаюсь - вы отлично знаете, что свободное волеизъявление свободных граждан в ходе свободных демократических выборов никогда не может завершиться результатом 99,4% голосов, поданных за одну из партий, при явке 99,5% избирателей.
Разумеется, впрочем, этого не может случиться лишь при открытой, прозрачной политической конкуренции участников избирательной кампании, имеющих равные возможности публичной агитации, при отсутствии административного давления на граждан, при безупречной честности и скрупулёзной точности избирательных комиссий.
Но ведь всё это и суть обязательные условия демократической избирательной процедуры, не правда ли?
Нет нужды доказывать, что эти самые 99,4% «за» есть неопровержимое свидетельство подтасовки. Вы знаете это не хуже меня, не хуже любого мало-мальски грамотного гражданина, обладающего хотя бы здравым смыслом, не говорю уж о самой элементарной осведомлённости относительно природы и возможностей народных голосований. Вы, конечно, знаете также, что такие результаты далеко за 90% (а, значит, такое же мошенничество) имели место не в отдельных избирательных участках, нет - в нескольких субъектах Российской, с позволения сказать, «Федерации». Этого печального обстоятельства более чем достаточно, чтобы верно оценить безвкусный фарс, разыгранный бездарными режиссёрами на всей необозримой российской сцене 2-го декабря; а заодно и предстоящий 2-го марта.
Совершенно излишне скучно собирать переписанные задним числом протоколы избирательных комиссий, свидетельства о вбросе бюллетеней и т.д. - всё ясно и так. Власть (которую, между прочим, вы представляете, господа) исковеркала избирательное законодательство, а затем небрежно, топорно, кое-как имитировала выборы, наплевавши на Конституцию, вооружившись «административным ресурсом», - не для нас имитировала, для столь нелюбимого вами Запада.
Я отнюдь не утверждаю, будто без фальсификаций «Единая Россия» не попала бы в Думу; помилуй Бог, конечно, она всё равно заняла бы 1-ое место. Это совсем иная, тоже очень больная, проблема страны.
Но сейчас речь о другом. Вашими, господа, целеустремлёнными усилиями в нашей стране, где едва пробивались ростки демократии, выборов - главного критерия демократии - снова не стало. И надолго. Чеченский рекорд не снился даже Сталину - в его «выборах» такой процент голосов набирал единственный, безальтернативный кандидат. А в теперешнем нашем случае эту жалкую 0,1% якобы поделили между собой чуть ли не 10 партий!
Что происходит со страной, которая получает раболепный, кукольный парламент, декоративную конституцию, заказное правосудие и бесконтрольную, переназначающую самоё себя власть (как исчерпывающе выразительно одно только словечко «преемник», без малого 10 лет засоряющее наш политический лексикон), мы знаем не понаслышке - вряд ли здесь уместны подробности. Похоже, вас это не пугает и вы решили попробовать ещё раз, или просто не умеете делать ничего иного.
Что ж, несомненно выбор сделан - сознательно, продуманно, давно; и я прекрасно понимаю, что не мне вас остановить.
Есть, однако, вопрос: сумеете ли вы сами остановиться, если когда-то не захотите идти до слишком хорошо известного конца?
Понятно, что ложь, несущаяся со всех ваших холопских экранов, бессильна скрыть избирательное шельмовство. Но несмотря на это вы вынуждены лгать беспардонно и безнадёжно, высокомерно и злобно набрасываясь на любые сомнения (дескать, «…пусть они своих жён учат…»). У вас нет другого выхода, - не можете же вы сказать: «…ну, тут мы распорядились слегка подкорректировать результаты, так кое-где люди перестарались; уж не взыщите, это же всё от переполняющих чувств и необузданного исполнительского рвения»!
А за вами адепты, суетливо торопящиеся попасть в патриотический реестр. И прежде нашим лидерам нередко приходилось десятилетиями скучно и нагло врать, отрицая то пакт Молотова-Рибентропа, то катынский расстрел пленных поляков, то арест Валленберга, - словом то, что было очевидно всем окружающим. Теперь вот вы. Увы, история повторяется.
Ложь, которую вы столь решительно вновь утвердили в государственном обиходе и от которой бессильны отказаться, обладает важным и весьма опасным свойством - я бы сказал, особой развращающей силой. Дело в том, что большинство ваших слушателей не верят вам, в том числе и ваши убеждённые сторонники. То есть, они, конечно, довольны победой Единой России, но отлично понимают, что бы вы там ни говорили, как кузнецы этой победы выковали её.
Парадоксальная получается цепочка - вы лжёте, ваши слушатели знают об этом и вы знаете, что вам не верят, только делают вид, будто верят; но и им тоже известна ваша осведомлённость об их неверии. Все всё знают. Сама ложь уже не надеется кого-то обмануть, из средства обмана она зачем-то превращается в обыденный образ жизни, обычное и обязательное правило игры. Есть у вас такой господин Марков, якобы профессор, якобы политолог, а попросту прожжённый и неумный циник. Говоря с ним о нашей «политике», журналист сказал: «у лжи короткие ноги». «Человеческая память ещё короче» - нашёлся Марков. Противно, но, казалось бы, это и в самом деле так. Конечно, о двух подряд грязненьких спектаклях забудут много через два месяца после 2-го марта. Никогда, однако же, не забудут другое - первые лица государства лгут, как второгодники. Да разве вы дадите это забыть, ведь ложь ваше естественное состояние!
Такая память катастрофична и результаты её неустранимы, потому что привычное начальственное враньё всегда порождает и культивирует в обществе цинизм и ничего другого никогда не может достигнуть. Что бы ни рассказывала теперь ваша команда о свободе, которая лучше несвободы, о праве на самовыражение и проч., эти напыщенные разговоры твёрдо (и справедливо, между прочим) воспринимаются как продолжение вашей неправды. «Мели, Емеля». Точно то же отношение и к велеречивой амбициозности ваших разглагольствований о непременных феноменальных и самых скорых наших успехах во всех, что ни на есть, отраслях, делах, проблемах.
Оказывается, как ни странно это для нас, выходцев из сталинской эпохи, власть таки нуждается в общественной поддержке. Так вы хотите опираться на цинизм? Но цинизм, это трусость, бегство от острых проблем и острых дискуссий, нижайший прагматизм, мелкое приспособленчество на грани или уже за гранью подлости; это интрига, предпочитаемая конкуренции; это отказ от нравственных табу.
Разве серьёзная политическая сила может опираться на такие общественные тенденции? Ну да, цинизм не гнушается верноподданническими восторгами, все отлично запомнили покупные стада ваших «наших» по полтораста рублей за штуку. И что же, это на них вы надеетесь, это они ваша опора в пышно анонсированных «инновациях» и прочих свершениях? Полноте, ведь Вы, господин Президент, откровенно поделились с нами своими убийственными оценками Ваших главных сподвижников - партии власти Единая Россия. Какие ещё «инновации»?
Вы что же, рассчитываете жалкими заклинаниями про «четыре и» превратить стадо в творческую силу? Ой, вот это напрасно! Из жульничества, господа, ничего не рождается, кроме нового жульничества. На этом пути вы уже добились своей действительной главной цели. Публично вы важно называете её стабильность, на самом же деле это всевластие. Попросту говоря, модернизируя и усовершенствуя (цинично, но довольно искусно, надо признать) советские идеологию и политическую практику, вы построили в России политическую конструкцию, в которой у вас нельзя выиграть выборы.
Ни даже сколько-нибудь потеснить вас в парламенте. Ни даже оказать на вас заметное политическое влияние. Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии. И постепенно вернуться назад тою же дорогой, по которой пришли, тоже нельзя, ибо вы обречены лгать. Как я уже говорил, вы не можете отречься от раз произнесённой лжи - тогда рухнула бы вся ваша система.
Что делать в этой ситуации вам, мне не интересно. Скорее всего, вы продолжите ваш курс, возможно, попутно набивая карманы (понимающие люди говорят, что вы давно уже это проделываете; не знаю, тут я не эксперт). Что делать стране, оказавшейся под вами, вот вопрос. Безнравственно и очень опасно терпеть вас бесконечно. Раз уж теперешние ваши бессовестные «выборы» категорически не годятся, значит, нужен совсем другой инструмент в других руках. Нужны не «политологи» и «политтехнологи», не экономисты, да и не политики в традиционном смысле этого понятия.
Нужны умные, смелые и очень добрые лидеры, которые сумели бы вместо крикливой фронды создать решительный, спокойный, упрямый, непримиримый протест и не дать ему выйти из русла великих мирных восточно-европейских побед над деспотизмом, не дать свалиться в кровь и коричневую чуму. Это невероятно трудно. В России это много труднее, чем в Польше и в Чехословакии, труднее даже, чем в Украине.
Но кто обещал нам лёгкую жизнь? Я верю, что когда-то эти люди придут. Я не вижу другой возможности преодолеть наш постыдный нравственный кризис.
Впрочем, уж эти-то проблемы не с вами же обсуждать.
С самым искренним и неизменным неуважением
Сергей Ковалёв
|
|
|
|
